Kysymys: Lääkäri, mitä voit sanoa mahalaukun täydellisestä ja epätäydellisestä suolen metaplasiasta? Sain ajan gastroenterologille kahden vuoden välein otettujen biopsioiden jälkeen. Ensimmäisessä tapauksessa se oli epätäydellinen (mitä pidetään syövän esiasteena). Vuotta myöhemmin - valmis. joka jää lähes kokonaan huomiotta. Kysyin lääkäriltä, miten tämä voi olla, vai onko tutkimus tehty väärin? Ja lääkäri vastasi minulle, miksi siellä on jotain käsittämätöntä? Kaikki on loogista: se oli epätäydellinen, siitä tuli täydellinen, toisin sanoen epätäydellisellä, ilmeisesti tarkoittaen paikallista, ja täydellisellä kokonaisuudella. Mitä sanot? Onko mahdollista parantaa mahan tilaa ja miten sen kanssa ylipäätään elää? Samaan aikaan kipuja ei ole koskaan ollut, ja nyt ei ole kipuja.
Vastaukseni: joku on ymmärtänyt väärin. Epätäydellinen metaplasia on pahempi kuin täydellinen metaplasia. Täysi tarkoittaa, että mahalaukun soluista on tullut kuin ohutsuolen kypsiä soluja. Ne eivät kasva enää missään.
Epätäydellinen tarkoittaa, että mahalaukun solut ovat muuttuneet samanlaisiksi kuin paksusuolen solut eri kehitysvaiheissaan. Eli ne muuttuvat, ja syöpäriski tällaisissa muuttuvissa soluissa on 3 kertaa suurempi.
Tällaisissa tapauksissa on parempi olla tupakoimatta, olla juomatta alkoholia ja päättää, onko tarpeen toistaa FGS. Tätä ei aina tarjota. Koska mahasyövän riski, vaikka se olisi kasvanut merkittävästi, ei ole liian suuri.
No, jos ottaa tuhat metaplasiaa sairastavaa ihmistä ja seurata heitä vuoden ajan, niin hyvässä tapauksessa syöpä löytyy yhdestä. Ja pahimmassa tapauksessa 3 kertaa enemmän. Eli kolme henkilöä. Mutta joka tapauksessa se on yksi tai kolme ihmistä TUHANSTA. Eli absoluuttinen riski ei ole kovin korkea. Mutta jos saat henkilökohtaisesti tämän syövän, loukkaannut hyvin. Siksi tee mitä gastroenterologi suosittelee.
