Rangaistaan ​​kiusaamisesta: Kiovalainen nainen voitti oikeudenkäynnin tyttärensä väärinkäyttäjää vastaan

Vastaanottaja Lasten päivä verkkosivusto kolobok.ua ja koulutushanke IKiD järjestetty kilpailu. Osallistuakseen siihen oli tarpeen lähettää meille piirustus tai tarina, tarina lasten turvallisuudesta. Ja tänään tuomaristomme myönsi voiton yksimielisesti kiovan naiselle Elena Shatseva. Yhdessä tyttärensä kanssa hän rankaisi lukiolaista kiusaamisesta. Elena voitti tuomioistuimen häntä vastaan ​​huolimatta pyörien tikkuista, jotka asetettiin sisään kaikissa vaiheissa. Tämä tarina kertoo hengen vahvuudesta ja äitiydestä, tarpeesta suojella lastasi, vaikka kaikki sanovat: "Tule, et onnistu."

Onnittelut Elenalle voitosta, kiitos esimerkistä vanhempien todellisesta rakkaudesta ja huolenpidosta lapsesi turvallisuuden ja jaamme palkinnon - henkilökohtaisen verkkokonsultoinnin lasten aiheesta turvallisuus alkaen Elena Lizvinskaya, IKiD-projektin johtaja.

Tarina suuresta voitosta kiusaamisesta

Elena Shatsevalla on 12-vuotiaat kaksoset. Yhtä heistä on 9. luokan oppilas jatkuvasti loukannut lukuvuoden alusta lähtien. Nähdessään, että koulu ei ratkaissut ongelmaa millään tavalla, Elena päätti ottaa tilanteen omiin käsiinsä ja meni oikeuteen. Huhtikuun lopussa hän voitti asian: rikoksentekijä todettiin syylliseksi ja hänelle annettiin enintään 3400 UAH sakko kiusaamisesta. Elena puhui yksityiskohtaisesti siitä, mitä hänen täytyi kokea suojaa lastasi ja saada oikeudenmukaisuus. Tässä on hänen tarinansa.

Kuinka kaikki alkoi

Tyttöni menivät etäkouluun. Ja vuonna 2020, kun he olivat päättäneet, että sosiaalistamista tarvitaan edelleen, he siirtyivät tavalliseen.

Kirjaimellisesti heti, tyttäret alkoivat kertoa koulun olevan hyvä, mutta on olemassa yhdeksäs luokkalainen, joka loukkaa lapsia. Yksi kaksosista ei sanonut, että kyse oli hänestä, koska hän ei halunnut järkyttää minua. Minulle tehtiin äskettäin onkologinen leikkaus. Nämä tarinat eivät häirinneet minua liikaa, koska tytöillä on aikidossa punaiset vyöt, ja olin varma, että he pystyvät puolustamaan itseään.

Mutta kuten kävi ilmi, tyttäreni ei voinut vastustaa suoria töykeyksiä, loukkauksia ja nöyryytyksiä. Ajan myötä hän kuitenkin myönsi, mitä tapahtui. Soitin heti luokanopettajalle selvittääkseen, mitä tapahtui ja miten voisin vaikuttaa tilanteeseen. Opettaja sanoi, että poika on pitänyt koko koulua jännitteissä ja pelossa vuodesta 2017 lähtien. Kannustaa taisteluihin ja poistaa kaiken videolta, häiritsee oppitunteja, loukkaa muita lapsia. Ja pääsääntöisesti alemmista luokista. Mutta kukaan ei löydä oikeutta hänelle koko tämän ajan.

Kiusaaminen parhaimmillaan

Seuraavana päivänä, kun mietin mitä tehdä oikein, tapahtui tilanne, joka sai minut toimimaan päättäväisemmin. Tyttäreni käveli ystävänsä kanssa ympäri koulua, ja tämä poika kahden muun seuran kanssa pysäytti heidät, työnsi, pudotti puhelimen ystävänsä käsistä, alkoi nauraa ja loukata.

Tyttäreni huomasi, että he loukkaavat hänen ystäväänsä, lähestyi luokanopettajaa. Hän keräsi kaikki tapahtuman osallistujat, kutsui metodologin pääopettajan. Opettajien läsnäolosta huolimatta tämä poika huusi ja keskeytti kaikki. Tämän seurauksena häntä jopa pyydettiin lähtemään luokkahuoneesta.

Tyttäreni nauhoitti kaiken tämän puhelimeen saneluun. Kun kuuntelin tätä nauhaa, hämmästyin ensinnäkin siitä, että 14-vuotias lapsi voi käyttäytyä tällä tavalla opettajien kanssa. Toiseksi tajusin, että opetushenkilöstö ei voinut tehdä mitään hänen kanssaan ja että oli tarpeen päättää kaikesta itse.

Tehoton koululauta

Päivä tämän tarinan jälkeen tulin kouluun ja kirjoitin johtajalle lausunnon, että lastani oli kiusattu syyskuusta lähtien. Sen jälkeen luokanopettaja soitti minulle ja sanoi, että ehkäisyneuvosto oli menossa, mihin Kiusaavien poikien vanhemmat kutsutaan, minä ja tyttäreni ystäväni vanhemmat, jonka puhelimen he koputtivat hänen käsistään. Alaikäisille tarkoitetut palvelut, perhe- ja nuorisopalvelut, nuorisopolitiikan edustajat kutsuttiin myös tähän neuvostoon.

Lukion opiskelija ei ilmestynyt vanhempiensa luona. Kaksi muuta poikaa vanhempiensa kanssa tuli. He todistivat, että juuri hän yllytti heitä ja lupasi, etteivät he enää tekisi tätä. Tyttäreni ystäväni äiti sanoi, että kaikki tämä riitti hänelle ja että hän ei tekisi mitään enempää. Päätin mennä pidemmälle, koska ymmärsin, että koska tämä poika on terrorisoinut koulua vuodesta 2017, opettajat eivät voi tehdä mitään. Tämän seurauksena hän tuntee rankaisemattomuuden ja suvaitsevaisuuden ja käyttäytyy aivan kauhistuttavasti.

Ilmoitus poliisille

Siksi kirjoitin lausunnon poliisille. Siellä tutkija yritti vakuuttaa minut siitä, että oli syytä luopua tästä yrityksestä. Hän neuvoi ratkaisemaan asian väkisin: löytää vahva mies, joka opettaisi tälle lapselle hyvän oppitunnin. Tutkija alkoi kertoa, ettei mitään saavuteta. Koska tällaisissa tapauksissa toimintojen algoritmi on loukattu. Kuten koulussa, oli tarkoitus tallentaa lapseni ensimmäinen vetoomus. Luo välittömästi toimikunta, jonka oli tarkoitus selvittää tapahtumia 24 tunnin kuluessa: haastatella todistajia, opettajia, lapsia. Ja kaikki tämä on luovutettava poliisille 24 tunnin kuluessa. "Koska tätä ei ole tehty, et voi todistaa mitään", tutkija väitti. Mutta sanoin hänelle, että he kokeilevat sitä joka tapauksessa. Joille hän kertoi minulle, että sinun on kuvattava yksityiskohtaisesti jokainen kiusaamistapaus: päivämäärä, kellonaika, paikka, jossa kaikki tapahtui.

Se oli vaikea tehdä, koska syyskuun jälkeen oli kulunut paljon aikaa. Mutta istuimme tyttäreni kanssa kalenterin kanssa ja yritimme muistaa kaikki pääkohdat.

Toin lausunnon tutkijalle useita kertoja. Ja joka kerta hän sanoi, että jotain on muutettava. Nyt ymmärrän, että hän veti kumia. Minun ei tarvinnut hakea asianajajana tai asianajajana. Tämän seurauksena jätin hakemuksen 11. helmikuuta, ja minut kutsuttiin oikeuteen vasta 29. maaliskuuta.

Kolme ensimmäistä oikeudenkäyntiä

Ainoastaan ​​minä, tyttäreni ja ohjaaja tulimme siihen todistajana. Vastaajat - isä ja poika - eivät ilmestyneet. He eivät selittäneet, eivät varoittaneet heitä, eivät vain tulleet.

Ohjaaja oli päättäväinen. Hänellä oli kädessään ennaltaehkäisyneuvoston ja muiden sosiaalipalvelujen asiakirjat. Hän oli varma, että meillä on hieno.

Toinen kokous oli määrä järjestää kahden viikon kuluttua. Vastaajat eivät ilmestyneet uudelleen, ja johtaja sairastui.

Kahden viikon kuluttua kolmas kokous oli määrä järjestää, ja nyt syytetyt tulivat siihen. Siellä oli myös ohjaaja.

Isä ja poika käyttäytyivät hyvin uhmakkaasti. Poika nauroi silmissäni, virnisti. Myös isä käyttäytyi röyhkeästi. Keskeytyksenä tuomari, johtaja, joka toimi todistajana. Kun hän halusi lukea kuvauksen, poika sanoi esimerkiksi: "Tällä ei ole merkitystä." Jostain syystä tuomari oli hiljaa.

Kun tuomari alkoi lukea lausuntoani, joka sisälsi tapahtumien päivämäärät, isäni kääntyi johtajan puoleen: "Onko sinulla tietoja jokaisesta päivämäärästä?" Ohjaaja oli hämmentynyt. Hänellä ei ollut sitä, koska kirjoitin tämän lausunnon tutkijan kanssa. Hänellä oli kädessäni kirjoitus, jonka kirjoitin koulussa.

Sitten isä sanoi, että hänen oli kutsuttava todistajia ja ehkäisyneuvostossa olevia. Tämän seurauksena psykologi, rehtori, luokanopettajamme ja tämän pojan luokanopettaja kutsuttiin oikeuteen.

Liiketoiminta kääntyy huonosti

Kuuleminen siirrettiin uudelleen seuraavana päivänä. Ja menimme siihen ei niin itsevarmana. Tyttäreni puhkesi itkuun edellisenä iltana. Hän sanoi, ettei hän menisi mihinkään, että kaikki oli hyödytöntä ja me vain pahensimme itseämme. Mutta onnistuin kuitenkin vakuuttamaan hänet siitä, että asia on saatettava loppuun.

Tapasimme opettajat oikeussalin ulkopuolella. Nähdessään meidät he yhtäkkiä hiljaa eivätkä puhuneet meille.

Ensimmäinen todistaja, rehtori, vahvisti, että poika loukkaantui sekä tyttärestäni että muista lapsistani.

Sitten luokanopettaja kutsuttiin, hän myös vahvisti kiusaamisen tosiasian. Mutta huomasin itselleni, että koulun todistajat yrittävät salata tosiasian, että he tietävät, että lapseni on loukattu useammin kuin kerran. Myöhemmin tajusin, että he tekivät tämän, koska kiusaamisen piilottaminen on artikkeli ja sakko koululle. Siksi opettajat sanoivat oppineensa kiusaamisen tosiseikoista sanoistani ja pyysin olemaan puuttumatta asiaan. He vain käänsivät sanojani. Kun minulta kysyttiin koulussa "miksi et hakenut aiemmin?", Sanoin, että tyttäreni ei halunnut järkyttää minua ja halusi ratkaista kaiken itse. He kiertivät nämä sanat ja sanoivat, että minä itse pyysin olemaan puuttumatta asiaan. Anna lapsen selvittää se itse. Se ei ole totta. Koska järkevänä aikuisena hän voi sanoa, että anna 6. luokkalaisen käsitellä itse 9. luokkalaista.

Mutta ennen kaikkea koulupsykologi löi minua. Hän alkoi sanoa, että poika ei ollut paha. He sanovat kyllä, on hetkiä, mutta ne tapahtuvat kaikille nuorille. Kuten hänen kanssaan käydyn keskustelun jälkeen, tämä poika 2-3 kuukauden ajan käyttäytyy täydellisesti.

Olin niin hämmästynyt sellaisesta todistuksesta, että olin hämmentynyt ja sanonut mitään.

Isä sanoi "puheensa" jälkeen: "No, miksi istumme täällä. Kuulitte, lapseni on normaali, ei häiritse ketään. "

Kauan odotettu voitto

Meille määrättiin toinen kokous, johon isä halusi kutsua lisää poikia rikoskumppaneiksi. Ja myös lapsen luokanopettaja.

Kun kirjoitin ystävälleni, kuinka asiat menivät, hän sanoi, että minun oli hankittava asianajaja. Mutta minulla ei ole aineellista mahdollisuutta maksaa hänen palveluistaan. Koska olen kolmannen ryhmän vammainen ja minulla on alaikäisiä lapsia, minulla on oikeus ilmaiseen asianajajaan. Mutta en löytänyt häntä. Internetissä olevissa puhelimissa he eivät vastanneet, ja sitten ohjaavat ne muihin puhelimiin. Ja nämä siirrot eivät toimineet 2 päivää.

Yleisesti ottaen päätin ottaa asiat omiin käsiinsä ja taistella silti loppuun asti. Ennen kokousta valmistauduin perusteellisesti: esitin kysymyksiä todistajille. Ja tämän paperinpalan ja kylmän pään kanssa tulin oikeuteen.

Lapsitodistajat eivät tulleet. Mutta pojan luokanopettaja tuli kokoukseen. Poika hymyili hänelle, ja tajusin, että hän olisi hänen puolellaan. Opettaja aloitti sanomalla, että hän näki minut toisen kerran elämässään. Että poika on kyllä, hieman hullu, mutta ei paha, ja että yleensä hän on hänen oikea kätensä luokassa.

Tällä aallolla isä päätti esittää kysymyksen: ”Onko lapseni todella niin paha kuin hakija sanoo? Loukkaako hän muita lapsia? "

Opettaja vastasi - hyvin lempeästi - että poika kuitenkin häiritsee oppitunteja ja loukkaa muita lapsia.

Mille isä sanoi: "Tapahtuman aikana oli myös muita lapsia."

Mutta luokanopettaja sanoi, että lapsetodistajat todistivat, että poikasi oli aloitteentekijä.

Pojan isä, nähdessään, että hänen kysymyksensä vain pahensivat sitä, päätti vaieta. Ja sitten aloin kysyä.

Kysyin: mistä syystä poika on rekisteröity kouluun. Ja sitten tuomari keskeytti minut: "Saanen muotoilla uudelleen kysymys - onko poika rekisteröity kouluun?" Tällä hetkellä olen lopulta vakuuttunut siitä, että hän ei edes lukenut tapausta.

Esitän seuraavan kysymyksen: "Loukkaako hän paitsi lastani myös muita lapsia?"

Opettaja vastaa: ”Hän loukkaa myös muita lapsia, mutta nämä ovat suullisia riitoja. Fyysistä väkivaltaa ei tapahtunut. "

Muistan, että ennen sitä hän kertoi, että hän ohitti ja työnsi tyttöä ja esitti vastakysymyksen: "Luuletko, että työntäminen on fyysistä tai sanallista väkivaltaa?"

Opettajalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, että se oli edelleen fyysistä väkivaltaa.

Sitten isä ilmoitti haluavansa tutustua tapauksen materiaaleihin. Tähän tuomari vastasi: "Okei, kirjoita hakemus ja he lähettävät sinut". Kysyin tuomarilta: "Onko tuomioistuin tutustunut materiaaleihin?" Tuomari vastasi: "Että nyt olemme kaikki yhdessä ja tutustumme." Ja hän alkoi lukea tapausta.

Kun hän aloitti lukemisen - lausuntoni, ennaltaehkäisyneuvoston asiakirjat, sosiaalipalvelujen tiedot, isä vain tarttui päätään ja katsoi lattiaa. Siinä sanottiin, että poika sylkee opettajiin, vannoo, avaa luokkahuoneen oven jaloillaan, provosoi taisteluja ja videotallenteita, häiritsee oppitunteja, on töykeä opettajille, lyö nuoria. Kun hän sulki koko luokan tukemalla ovea, eivätkä lapset voineet mennä ulos lepotilaan ja paljon muuta.

Intonaation perusteella tuomari oli järkyttynyt, ja olin jälleen vakuuttunut siitä, ettei hän ollut lukenut asiaa aikaisemmin. Jos olisin lukenut sen, kokouksia ei olisi ollut niin paljon.

Mutta kaiken kuulemansa jälkeen isä jatkoi puolustamista poikansa puolesta vuorella ja sanoi, että kaikki tämä oli provosoitu häntä vastaan. Että tämä on kiusaamista poikaa ja häntä vastaan.

Seuraavana päivänä menimme taas oikeuteen kuulemaan tuomion. Isä ja poika odottivat 20 minuuttia. Kun he saapuivat, lapsen isä yritti uudestaan ​​suojella lastaan. Hän alkoi kysyä minulta esimerkiksi, miksi muutimme tähän kouluun. Mutta tuomari keskeytti hänet ja sanoi, että nämä kysymykset eivät ole olennaisia. Ja hän luki tuomion: tulla syylliseksi. Rikkomuksellemme määrättiin enintään 3400 UAH (vähintään 850 UAH) sakko. Isä, kuultuaan tuomion, ryntäsi ulos oikeussalista.

Olen iloinen siitä, että en antanut periksi ja että onnistuimme kuitenkin voittamaan kiusaamisen. Muussa tapauksessa tytär asuisi asennuksessa, jonka mukaan paha voidaan rankaisematta, että hän voidaan loukata, eikä rikoksentekijälle tapahdu mitään. Nyt hän oli vakuuttunut siitä, ettei se ollut. Koulussa tämä poika käyttäytyy nyt vettä hiljaisemmin ruohon alapuolella. Ei edes tule tyttäreni luokse.

Kun artikkeli julkaistiin, lukiolaisen vanhemmat päättivät ottaa poikansa koulustamme.

Sinua kiinnostaa myös lukea:

Tappion sijasta: opiskelijat haluavat saada sakon opiskelijoiden loukkaamisesta

Lopeta kiusaaminen: kiusaamisen tyypit luokassa ja miten sitä voidaan vastustaa